Indemnités des élus : nouvelle répartition

Le 27 mai, la majorité municipale a présenté une nouvelle répartition des indemnités de fonction des élus à la suite de la suppression du 8e poste d’adjoint. Derrière ce qui est annoncé comme une baisse des taux, se cache en réalité une hausse des indemnités perçues en euros, par rapport au début du mandat.

🔍 Les chiffres parlent d’eux-mêmes :

  • L’indemnité de la Maire passe de 2139,17 € à 2242,29 € brut mensuel (+4,8%)

  • Celle des adjoints de 663,14 € à 682,35 € (+2,9%)

Les taux affichés (baisse de -0,8 % pour la Maire, -2,6 % pour les adjoints, -12,5 % pour les conseillers délégués) sont trompeurs : la base de calcul ayant évolué, le montant net versé augmente.

Mais au-delà des chiffres, c’est la philosophie de cette délibération que nous contestons une nouvelle fois avec force :
👉 Toutes les élues et tous les élus de la majorité continuent d’être indemnisés.
👉 Une politique d’indemnisation généralisée que nous dénonçons depuis 2020 et qui, selon nous, rompt l’esprit républicain de la fonction municipale.

Nous avons également soulevé deux points concrets à la lecture du tableau des délégations annexé à la délibération :

  1. Nous avons ironisé sur le fait que Pierre SAPHORES semble avoir « retrouvé » une délégation à l’urbanisme, alors que celle-ci lui a été retirée en cours de mandat pour être remplacée par une délégation à la Transition écologique et au Cadre de Vie. Une coquille révélatrice de la confusion qui règne dans l’organisation interne.

  2. Nous avons interpellé Isabelle BOYER, nouvelle élue, à qui l’on confie une délégation à la "cave coopérative" : soutiendra-t-elle les viticulteurs opposés aux projets urbains de la municipalité dans ce secteur ? Une question simple, à laquelle elle n'a pas répondu.

Enfin, nous avons rappelé que la délibération semble juridiquement fragile. Elle ne mentionne pas les arrêtés de délégation, notamment celui de la nouvelle élue. Cette omission avait déjà été relevée par le Tribunal administratif de Lyon dans un précédent jugement. Il serait prudent pour la majorité de ne pas reproduire les mêmes erreurs.

Pour toutes ces raisons, nous avons voté contre.

Commentaires

Articles les plus consultés